阿莫林執(zhí)教曼聯(lián)已經(jīng)快四個(gè)月，然而他在23場(chǎng)各項(xiàng)賽事中的成績(jī)不過只有11勝3平9負(fù)。
平心而論，阿莫林執(zhí)教曼聯(lián)一事，并沒有完全按照計(jì)劃進(jìn)行，而通過深入研究基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，我們或許能看到更多與球隊(duì)表現(xiàn)相關(guān)的趨勢(shì)。此前曼聯(lián)對(duì)陣伊普斯維奇的比賽，就為曼聯(lián)提供了一個(gè)很好的反思時(shí)機(jī)，畢竟基蘭-麥肯納的球隊(duì)正是阿莫林執(zhí)教曼聯(lián)之后，遇到的首個(gè)對(duì)手。
那么，到目前為止，阿莫林在曼聯(lián)的情況如何呢？他是否能讓人們看到黑暗盡頭的曙光？這位40歲的葡萄牙教頭在曼聯(lián)的初期階段，與滕哈赫同期的表現(xiàn)相比，又如何呢？
The Athletic的三位戰(zhàn)術(shù)作者M(jìn)ark Carey、Anantaajith Raghuraman和Conor O'Neill 就圍繞多個(gè)話題，展開了圓桌討論。
阿莫林加盟至今，曼聯(lián)在比賽中的關(guān)鍵指標(biāo)是否發(fā)生了變化？
Mark Carey：看看曼聯(lián)在兩端禁區(qū)的數(shù)據(jù)，總會(huì)讓人們感到困惑。盡管曼聯(lián)在阿莫林的帶領(lǐng)下，進(jìn)攻顯得有些生硬，但與滕哈赫?qǐng)?zhí)教初期相比，曼聯(lián)平均90分鐘的進(jìn)球效率其實(shí)是有所提升的。
不過，對(duì)比兩位主帥治下曼聯(lián)的進(jìn)攻基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，又會(huì)發(fā)現(xiàn)，曼聯(lián)的進(jìn)攻實(shí)際上是有所倒退的。較低的預(yù)期進(jìn)球和較少的射門數(shù)表明，阿莫林仍有很多工作要做，只有曼聯(lián)真正貫徹了阿莫林的進(jìn)攻思想，才有可能形成“肌肉記憶”。
滕哈赫與阿莫林執(zhí)教曼聯(lián)初期的進(jìn)攻數(shù)據(jù)對(duì)比
至于防守端，阿莫林的到來并沒有帶來什么明顯的改變——曼聯(lián)的防守?cái)?shù)據(jù)并沒有因?yàn)榘⒛值牡絹恚玫矫黠@提升。
他的三后衛(wèi)戰(zhàn)術(shù)旨在提升球隊(duì)保護(hù)力，并為曼聯(lián)提供更強(qiáng)大的防守基礎(chǔ)，但這一想法并沒有成為現(xiàn)實(shí)。
如果將預(yù)期進(jìn)球數(shù)與預(yù)期丟球數(shù)結(jié)合起來看，那么我們就能更明顯地看到曼聯(lián)在攻防兩端的表現(xiàn)有多么混亂。
21/22賽季以來，曼聯(lián)預(yù)期進(jìn)球數(shù)與丟球數(shù)的走勢(shì)圖（平均10場(chǎng)比賽）
你從曼聯(lián)的控球方式中發(fā)現(xiàn)了什么？
Anantaajith Raghuraman：在控球方面，曼聯(lián)在滕哈赫和阿莫林這兩位主帥的帶領(lǐng)下，存在一些細(xì)微的差異。他們的“直接速度（定義為球想對(duì)方球門推進(jìn)的距離，以米/秒為單位）”從滕哈赫時(shí)期的1.1米/秒，下降到目前的0.9米/秒，他們平均90分鐘的直接進(jìn)攻則是從2.6次略微增加到了2.7次。
此外，“揮霍”是滕哈赫?qǐng)?zhí)教曼聯(lián)期間，鋒線問題的代名詞，但到了阿莫林執(zhí)教后，似乎“創(chuàng)造機(jī)會(huì)的能力”成為了新的癥結(jié)。自阿莫林執(zhí)教以來，曼聯(lián)平均90分鐘創(chuàng)造9.5次機(jī)會(huì)，遠(yuǎn)低于滕哈赫治下的11.7次。即使是23/24賽季的曼聯(lián)，也平均90分鐘創(chuàng)造了11.5次機(jī)會(huì)——不過那會(huì)兒曼聯(lián)臨門一腳真的不給力。
缺乏足夠的訓(xùn)練時(shí)間，沒有完全匹配阿莫林戰(zhàn)術(shù)哲學(xué)的球員，是造成這種情況的關(guān)鍵因素，但球員缺乏主動(dòng)性，也是一個(gè)很大的問題。在此前對(duì)陣埃弗頓的比賽中，這一點(diǎn)就表現(xiàn)得很明顯，B費(fèi)的任意球是比賽前70分鐘曼聯(lián)為數(shù)不多的活力時(shí)刻，而他們?cè)谶@場(chǎng)比賽中的預(yù)期進(jìn)球數(shù)僅為0.04球。
問題似乎在進(jìn)攻組織的早期階段就已經(jīng)出現(xiàn)，從奧納納開始就是如此。曼聯(lián)似乎還沒有找到他最適合的出球方式——盡管現(xiàn)在有點(diǎn)兒趨勢(shì)了。本賽季，無論是在滕哈赫，還是在阿莫林麾下，奧納納經(jīng)常會(huì)采用長(zhǎng)傳球的方式出球，如下圖所示。
這可能是由于曼聯(lián)對(duì)中后衛(wèi)帶球向前推進(jìn)的能力感到擔(dān)憂。盡管馬奎爾和利桑德羅-馬丁內(nèi)斯肯定有能力做到這一點(diǎn)，但他們都沒有覆蓋更大范圍的速度。至于約羅，他有這樣的速度，但帶球能力還需進(jìn)一步提升。
本賽季奧納納在球門球及運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)出球之時(shí)的傳球分布
目前，曼聯(lián)似乎希望通過左翼打開場(chǎng)上局面。在阿莫林的帶領(lǐng)下，曼聯(lián)前鋒往往會(huì)在側(cè)翼撕扯對(duì)手的防線，B費(fèi)和左后衛(wèi)會(huì)向前移動(dòng)，提供更多的選擇。但這種情況下，曼聯(lián)一直在努力控制對(duì)手，并一直無法控制住二點(diǎn)球。當(dāng)他們獲得球權(quán)之時(shí)，他們又無法真正執(zhí)行阿莫林所設(shè)想的，類似于此前葡萄牙體育經(jīng)常使用的那種攻防轉(zhuǎn)換套路。
奧納納有時(shí)候會(huì)選擇將球傳給霍伊倫或者齊爾克澤，這讓他的隊(duì)友們非常沮喪——就如同上個(gè)月主場(chǎng)1比3輸給布萊頓之時(shí)所看到的那樣。
阿莫林有很多值得思考的地方，到目前為止，曼聯(lián)一直在努力尋找耐心組織進(jìn)攻與直截了當(dāng)進(jìn)攻之間的平衡，而這又導(dǎo)致高效的控球時(shí)間減少。
進(jìn)攻仍然發(fā)力，為啥曼聯(lián)在進(jìn)攻中仍然“簡(jiǎn)單粗暴”？
Mark Carey：說曼聯(lián)根本沒有將足夠的控球時(shí)間轉(zhuǎn)化為進(jìn)攻機(jī)會(huì)，這是否有些夸張？數(shù)據(jù)能證明這一點(diǎn)。
看看曼聯(lián)以射門結(jié)束的控球吧。在滕哈赫麾下，這一比例為45%。在阿莫林的帶領(lǐng)下，這一比例已下滑到了41%，因此沒有證據(jù)表明他們未來在進(jìn)攻端會(huì)看起來更加有效。
阿瑪?shù)略诼?lián)最近幾個(gè)月的亮點(diǎn)球員之一，但曼聯(lián)中鋒仍然顯得有些不給力。在英超出場(chǎng)時(shí)間超過900分鐘的前鋒中，齊爾克澤平均90分鐘有2次射門，排在58名球員中的第36位。霍伊倫平均90分鐘非點(diǎn)球射門只有1.2次，排在第55位。
我們?cè)诒荣愔幸呀?jīng)看到過好多次了，霍伊倫尖叫著要球，但隊(duì)友即便處在一個(gè)更好的位置，所以沒有傳球給他之時(shí)，他也會(huì)露出沮喪的表情。
從他在英超比賽中的接球情況來看，B費(fèi)傳球給他的次數(shù)是最多的——但很能說明問題的事，本賽季利桑德羅-馬丁內(nèi)斯、馬茲拉維和奧納納傳球給霍伊倫的次數(shù)超過了阿瑪?shù)隆⒓蛹{喬和梅努。
對(duì)于曼聯(lián)球迷而言，這并不奇怪，但球隊(duì)仍然沒有一個(gè)連貫的進(jìn)攻套路來最大限度發(fā)揮出他們所擁有的中鋒球員的優(yōu)勢(shì)。他們本賽季平均90分鐘非點(diǎn)球射門只有13.1次，排在英超第12位。盡管有些球員在進(jìn)攻端展現(xiàn)出了不錯(cuò)的狀態(tài)，但阿莫林的工作顯然是要為曼聯(lián)構(gòu)建出一套合適的進(jìn)攻模式，一套可復(fù)制的進(jìn)攻模式。
Conor O'Neill：霍伊倫顯得有些“孤立”，這真是讓人感到驚訝。但我認(rèn)為這是一個(gè)雙向問題——他是否做得足夠多，配得上獲得更多球權(quán)？雖然阿莫林的陣型以耐心防守為特點(diǎn)，但他的球隊(duì)也被要求在必要之時(shí)采用直截了當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)攻——曼聯(lián)有10%的傳球是長(zhǎng)傳球。
比賽中，前鋒應(yīng)該持球，并通過與支援進(jìn)攻的隊(duì)友快速配合，有效進(jìn)行銜接。盡管霍伊倫身高1.88米，但他一直在努力適應(yīng)自己作為高中鋒的職責(zé)。他的高空爭(zhēng)頂成功率只有22%，是本賽季出場(chǎng)時(shí)間至少900分鐘的前鋒中最低的。
來自Footovision的數(shù)據(jù)，進(jìn)一步突顯了霍伊倫在比賽中缺乏參與度。本賽季到目前為止，比賽首發(fā)過半數(shù)的英超前鋒中，霍伊倫的進(jìn)攻組織參與度只有1.3%，這突顯了他在進(jìn)攻組織階段幾乎是可有可無。
霍伊倫身邊還沒有什么超強(qiáng)的“創(chuàng)造力源泉”，而如果阿莫林奢望霍伊倫能單點(diǎn)爆發(fā)，那么霍伊倫必須要付出更多才行——畢竟有多少付出，就有多少回報(bào)。
霍伊倫在進(jìn)攻組織階段的存在感真的很低
Anantaajith Raghuraman：曼聯(lián)現(xiàn)在還缺乏一個(gè)可靠的，能夠替代霍伊倫的選擇。阿莫林執(zhí)教曼聯(lián)的首場(chǎng)比賽——對(duì)陣伊普斯維奇——拉什福德出現(xiàn)在九號(hào)位，并且很快就取得了進(jìn)球。然而現(xiàn)在拉什福德已經(jīng)被外租了。
齊爾克澤也面臨著與霍伊倫類似的困境，他也承認(rèn)自己并非是一名真正的中鋒。齊爾克澤的最佳位置是10號(hào)，并被準(zhǔn)許在肋部空間活動(dòng)。
齊爾克澤在曼聯(lián)出場(chǎng)位置分布圖
齊爾克澤沒有阿莫林通常所需要的九號(hào)位所具備的跑動(dòng)能力和身體素質(zhì)。至于霍伊倫，雖然他有這樣的能力，但他沒有帶領(lǐng)曼聯(lián)走出低迷困境的能力。
很多人都在談?wù)摪⒛值?-4-1-1陣型，他說自己不會(huì)改變，這是不是太固執(zhí)了？
Mark Carey：每個(gè)人都知道自己能從阿莫林那里得到什么。在他任期的早期階段改變這一點(diǎn)，不僅沒有任何意義，而且還會(huì)讓人們困惑——畢竟當(dāng)時(shí)曼聯(lián)就是因?yàn)樗麘{借這一戰(zhàn)術(shù)策略取得成功，才向他拋出橄欖枝。
同樣值得注意的是，分析曼聯(lián)在不同比賽階段的戰(zhàn)術(shù)之時(shí)，他們的陣型還是有明顯差異的——阿莫林也解釋過這一點(diǎn)。
在0比2不敵紐卡斯?fàn)栔螅⒛终f：“三后衛(wèi)和四后衛(wèi)的比賽差不多。我們可以改變。如果我們讓阿瑪?shù)绿哌吢罚闆r可能會(huì)有所不同。”
“我們有幾場(chǎng)比賽踢的4-4-2陣型，所以我不這樣認(rèn)為。當(dāng)然，我并沒有特意為那個(gè)位置挑選球員——但我已經(jīng)知道了。我必須繼續(xù)輸出我的想法，所以如果我總是在改變，那只會(huì)更糟。我知道球員們有多難，因?yàn)樗麄兓藘赡陼r(shí)間去適應(yīng)一種踢球方式，然后現(xiàn)在他們又要改變。”
明年這個(gè)時(shí)候，討論阿莫林的3-4-2-1陣型或許更加合理，畢竟現(xiàn)在阿莫林也需要時(shí)間去磨合，需要合適的球員來展示自己戰(zhàn)術(shù)策略的優(yōu)勢(shì)。
Conor O'Neill：我認(rèn)為，15場(chǎng)英超比賽仍是一個(gè)相對(duì)較小的樣本量，這段時(shí)間阿莫林一直在尋找自己的最強(qiáng)11人。再加上關(guān)鍵球員利桑德羅-馬丁內(nèi)斯、芒特、阿瑪?shù)碌膫栴}，平淡的冬季轉(zhuǎn)會(huì)窗，阿莫林還沒有真正將自己的首發(fā)陣容穩(wěn)定下來。
在對(duì)陣埃弗頓的比賽中，阿莫林的首發(fā)名單中只有一個(gè)位置進(jìn)行了調(diào)整，這也是他15場(chǎng)聯(lián)賽中調(diào)整最小的一次。
本賽季曼聯(lián)每場(chǎng)比賽輪換首發(fā)球員次數(shù)
熟悉的陣容將幫助曼聯(lián)球員適應(yīng)阿莫林的戰(zhàn)術(shù)思路，而這一刻來得越早，對(duì)所有相關(guān)方都越有利。
（Armour）